102 dirigeants ont été annoncés à Antalya.Et pourtant, 27 % de baisse des ressources du Fonds pour l’environnement mondial (GEF-9). 2,8 milliards de dollars demandés par 119 pays au Fonds pour les pertes et dommages. Et toujours aucun accord sur la manière de financer l’adaptation des pays les plus vulnérables.
Bien que la conférence ait battu un record d’affluence globale avec près de 93 000 participants accrédités, le sommet des dirigeants a été marqué par de nombreuses absences parmi les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre. Seuls le président hôte Recep Tayyip Erdoğan, le Premier ministre australien Anthony Albanese (co-organisateur), le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le secrétaire général de l’ONU António Guterres ont pris part à cette rencontre de haut niveau.
Tandis que les chefs d’État et de gouvernement des États-Unis (Donald Trump), de la Chine (Xi Jinping), de l’Inde (Narendra Modi), de la Russie (Vladimir Poutine) ainsi que de la majorité des grands pays de l’Union européenne (France, Allemagne, Italie, Espagne) n’y ont pas assisté.
Alors que le président turc Recep Tayyip Erdoğan accueillait les délégations de haut niveau sous le thème « Vers un avenir durable, résilient et équitable », les négociateurs africains tentaient d’obtenir ce qu’ils demandent depuis des années : des financements à la hauteur des impacts climatiques qu’ils subissent déjà.
D’un côté, les dirigeants présents multiplient les déclarations d’ambition climatique. De l’autre, les principaux mécanismes financiers censés soutenir les pays du Sud voient leurs ressources diminuer ou peinent à se reconstituer. La réduction de 27 % des ressources du Fonds pour l’environnement mondial a provoqué une onde de choc parmi les pays africains, les petits États insulaires et le G77 + Chine.
Pour eux, le signal est incompréhensible. Les besoins augmentent. Les sécheresses s’intensifient. Les inondations se multiplient. Les coûts explosent, Mais les financements stagnent. Dans les couloirs, une formule revient : « Les promesses augmentent plus vite que les budgets. »
La question du financement est existentielle pour le continent africain
L’Afrique ne représente qu’une faible part des émissions historiques mondiales de gaz à effet de serre, mais elle figure parmi les régions les plus exposées aux conséquences du réchauffement.
À Antalya, le Groupe africain réclame davantage de prévisibilité financière, un accès simplifié aux fonds climat et une hausse massive des financements d’adaptation. Car sans financement, les plans nationaux restent des documents.
C’est précisément ce qu’ont rappelé les pays en développement sans littoral durant les discussions : « Un plan qui ne peut pas être financé ne protège personne. » Une phrase qui résume probablement mieux que n’importe quel discours l’état des négociations après trois jours de conférence.
Pour le Cameroun, l’enjeu dépasse largement la diplomatie climatique
Le pays subit déjà des phénomènes multiples : avancée de la sécheresse dans l’Extrême-Nord, inondations récurrentes dans les bassins du Logone et du Chari, érosion côtière à Kribi et Limbe, pression croissante sur les ressources forestières du bassin du Congo.
Chaque année de retard sur le financement climatique augmente le coût de l’adaptation. Routes, agriculture, énergie, gestion de l’eau, protection des forêts : tous ces secteurs dépendent désormais de ressources internationales que les pays africains peinent encore à mobiliser. Pour Yaoundé comme pour de nombreuses capitales africaines, l’enjeu de la COP31 n’est donc pas seulement environnemental. Il est économique. Il est social. Il est sécuritaire.
Face au manque de ressources, la proposition d’Antonio Guterres
Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a appelé à une taxation exceptionnelle des profits issus des énergies fossiles. Pour la première fois depuis l’ouverture de la COP31, une piste de financement nouvelle et clairement identifiée est revenue avec force dans les discussions. Reste une difficulté majeure : l’idée séduit dans les discours, mais elle n’apparaît encore dans aucun texte de négociation. Quelques progrès existent.
Les négociations sur l’adaptation avancent. La transition juste apparaît comme le dossier le moins conflictuel. Des projets de texte commencent à émerger. Mais sur les sujets décisifs, les lignes n’ont pratiquement pas bougé. Pas d’accord sur le triplement des financements d’adaptation. Pas d’accord sur la gouvernance future des fonds climat. Pas d’accord sur l’article 6.2 du marché carbone. Pas d’accord sur les nouveaux engagements financiers des pays développés.
Ange Atala ( Antalya, Turquie)